武汉一小区告赢了！物业返还66万元给业主
小区是属于全体业主的，而物业公司是小区居民聘请来办理小区的，那小区的地上停车费、电梯广告以及快递柜租金等公共区域的收益终究归谁一切？ 前不久，纸坊一小区业主委员会为了澄清这笔糊涂账，将物业公司告上了法庭。 小区确实存在公共收益 据了解，该小区坐落纸坊世纪广场邻近，是纸坊最大的小区之一，目前房子现已全部交给，住户挨近两千户，目前小区的业主委员会建立于2018年6月，通过互联网，咱们了解到相关政策，知道小区 存在公共收益。 现在都是多媒体的时代，咱们或多或少通过这些渠道，也知道一部分。 公共收益多少钱？物业无公开账目 由于小区有地上停车位，电梯里也有广告，地上也有贩卖机等设备，那么小区必然存在公共收益，但由于物业公司一向没有公开账目，关于公共收益的具体数额，咱们也都不清楚。 对小区的公共收益，比如说地上的停车位、还有电梯的轿厢广告、还有主动贩卖机、尤其是停车位这块，业主和物业对这个概念比较含糊， 公说公有理，婆说婆有理。 洽谈未果 业委会将物业告上法庭 小区存在公共收益，这个钱到底有多少？该怎样分配？小区业主委员会找到物业公司进行洽谈，两边意见没能达成共同，随后，小区业主委员会将物业公司告上了法庭，要求小区物业公司返还公共收 益共计一百余万元。 纸坊某小区 业委会工作人员 在两边争执不下的情况下，咱们就寻求法律的协助，希望通过法律的程序，判断出正确的准则。 在申述过程中，该小区业主委员会建议要求物业公司补偿公共收益丢失、并付出违约金、以及返还公共收益，共计超过一百万。 业主委员会以为，物业公司没有依照合同的规则，将收取的停车费租金、以及其它公共收益移交给业委会，以为他们存在违约，所以向法院申述，要求物业公司补偿停车租金的丢失以及返还公共收 益。 物业公司尽管被告上了法庭，但他们以为，业委会并没有资格对物业公司发申述讼，对此，法官进行了明确。 本案中业委会通过全体业主和业主大会选举产生，并通过了备案，它的建立符合法律规则，根据《物业办理条例》第十五条第三项的规则，业委会有权通过诉讼的方法，来监督物业服务企业实行物业 服务合同，所以这个案件业委会有资格提申述讼。 此外，物业公司还以为，自己完全依照合同的约好实行了义务，不存在返还。因为小区的地上停车费，他们一向只收取了停靠服务费，并没有收取租金。对此，法官并不认同。 区人民法院 民二庭 法官助理 王倩 物业公司应该依照约好，收取停车位的租金，但是物业公司没有收取租金，所以依照《合同法》的规则，他存在违约行为，对这块的丢失他应该予以补偿，然后公共收益在扣除了办理成本和税收之 后，是应该移交给业委会的。 终审判决 物业需付出66万余元 通过两边在法庭的博弈，区法院作出了一审判决，但两边都不满意，均进行了上诉，最终，法院通过审理，在本月初作出了终审判决，要求物业公司向业主委员会付出车位租金丢失五十六万余元，返 还公共收益九万九千余元。 区人民法院 民二庭 法官助理 王倩 根据《中华人民共和国合同法》第113条第一款，《物业办理条例》第十五条第三项以及《最高人民法院适用中国人民共和国民事诉讼法》第九十条的规则，最终判决物业办理公司向业委会补偿租金 丢失及返还公共收益共计六十六万余元。 纸坊某小区 业委会工作人员 这个钱应该是取之于民用之于民，肯定是用于小区的建设。 到这儿咱们也理解了，小区的公共收益归业主一切，那么，业主能不能以自己没有得到公共收益为由，而拒缴物业费呢？法官也进行了解答。 区人民法院 民二庭 副庭长 李香玲 公共收益的返还和物业服务是有区别的，假设物业公司供给了物业服务，业主就应该付出物业费，假设业主以为物业公司在物业服务方面存在瑕疵，可以向法院建议调整物业费，法院会酌情处理，支 付物业费和返还公共收益属于两个不同的法律关系，两者不能相互抵消。
页:
[1]