武汉中院通报“偷电瓶被电死家属索赔20万案”
12月19日下午，某微博博主发布一条信息：【小偷#偷电瓶车被电死家族索赔20万#：一分不能少！】武汉的刘先生停放在楼下正在充电的电动车被小偷看上了，小偷在偷电瓶时意外触电身亡。小偷家族向刘先生索赔20万补偿金，且一分不能少。最终经法院调停，车主补偿5万块钱的精神损失费。该条微博链接了信息出处，系某报纸于19日见报的一篇谈论“小偷偷电瓶车身亡车主要不要补偿”。尔后，这条信息敏捷在网上火热流传。楚天都市报记者看到，至12月20日上午11时42分，该博主掌管的微博话题#偷电瓶车被电死家族索赔20万#，阅览量已达1.5亿，谈论量达2.1万。楚天都市报记者在百度网页检索发现，以“小偷偷电瓶车被电死家族索赔20万”为关键词检索到的网页高达41.9万个。
此外，微信、今天头条等渠道也充满“偷电瓶车被电死家族索赔20万”的消息，有些原文照转，有些内容略有变形。各个渠道引发网友的谈论大致相似，网友们较为共同的知道的“刘先生无辜”，“怎么会有这样的调停”，还有不少网友认同“这是电动自行车正当防卫”这一语带调侃的说法。
本年7月15日，网上呈现了非常接近现在版别的信息：标题是“小偷偷电动车时触电身亡，家族要求补偿20万，网友：正当防卫”。该文称，“近来就发生了这样一件奇葩的事，当事人刘先生将自己的电动车停在楼下充电，深夜小右想偷电瓶，却没想到因此触电身亡，而死者家族一定要刘先生补偿20万，这件事在网上引来了许多网友的热议。”此文中，除了“刘先生”3个字，再没有任何关于时刻、地址、当事人的信息。
尔后，该信息经过多轮发酵，不知道是谁把“刘先生”改写成“武汉的刘先生。”12月19日，某报谈论版刊发“小偷偷电瓶车身亡车主要不要补偿”文章，被微博转载后，在网上掀起新一轮传达。
武汉法院查无此案，源头竟是子虚乌有
12月19日晚，楚天都市报记者注意到“武汉刘先生”的故事，觉得奇怪，向武汉市中级法院求证。该院宣传处负责人表明并未传闻这起案子，该文没有时刻、没有地址，只要“武汉刘先生”的信息，还需要核对。12月20日下午，该负责人通知楚天都市报记者，经全市各区法院仔细反复核对，武汉市区两级法院没有受理过该起案子。
那么，该信息的源头从何而来呢？楚天都市报记者辗转联系上那条微博引用的某报纸谈论文章的修改。这位修改通知记者，12月19日该篇谈论文章见报后也引起有关人士质疑，作为修改，他联系了谈论文章的作者，作者通知他，他写这篇谈论的依据是今天头条上的一篇文章，并没有其它佐证。随后，该作者给修改发来了写作谈论所依据的信息来历网址链接，是今天头条上的一篇文章。这位修改表明，该作者没有“武汉刘先生”的联系方式和切当信息。
楚天都市报记者收到这位修改发来的那篇文章的网址链接，这篇文章与其它网上转载的文章一样，除了“寓居武汉的刘先生”几个字，再无任何详细的时刻、地址、当事人信息，所配照片也与之前网上传达的文章大同小异。今天头条显现，至12月20日下午2时许，这篇原文的阅览量才204个。
12月20日晚8时51分，武汉市中级人民法院官方微信发布通报：近来，有媒体报导称，有人在偷盗我市刘先生停放在楼下充电的电动车时，意外触电身亡，“小偷家族”向刘先生索赔20万补偿金；经法院调停，车主补偿“小偷家族”5万元精神损失费。媒体报导后，我市两级法院高度重视，立即对媒体报导、评述的“案子”进行了仔细的整理和核对。经查，我市两级法院近年来没有受理过媒体所报导、评述的相关案子或相似案子。我们注意到，报导该“案子”的首发媒体已自行删除了相关文章。
近来，有媒体报导称，有人在偷盗我市刘先生停放在楼下充电的电动车时，意外触电身亡，“小偷家族”向刘先生索赔20万补偿金；经法院调停，车主补偿“小偷家族”5万元精神损失费。
页:
[1]